Жемчужинки
Подлинный текст подобен радуге. Нестатичен, многообразен, предполагает к игре.
Тем, кому нравится Павич, необходимо соприкоснуться с поздними повестями Карамзина.Столь предвосхищать постмодернизм, пусть и на изломе - неужели верятно.Литература, кажется, питается, утоляет нескончаемую жажду из единного, неискаемого источника, столь органично в ней сливается, предвосхищает...
Умрешь,хоть смерти ненавидешь,
И все, что теперь ни ненавидишь,
Исчезнет от тебя навек.
150 лет разделяет с Блоком.Соприкоснулся ли он, изящно обыграв в современном прочтении, исконный ли мотив и извечная тема. Но - какое чудо.Бесконечный полет Алисы в кроличью нору, иная реальность контекста.
15 Comments:
Люблю Павича давно и ежно, редкий писатель, отношение к творчеству которого не меняется со временем - и до- и пере- осмысление которого не мешает любви к нему (такой второй для меня видимо кундера еще), но вот с карамзиным - даже ранним, все же не сравню, Оль... вот другое у меня воприятие авторов этих... Карамзин вообще тяжело давался лет до 18 - но вот коннекта с Павичем... имхо - нет
А я как раз к нему равнодушна. Привела как пример удачной инсталляции форм прежде всего,своеобразного формата текста, за который он изначально и получил известность.
Маш, а причем тут - ранний :)Это чистый предромантизм и по форме, и по сути в отличии от....Возможно, ты с теми повестями (Остров Брогольм,Сиерра-Морена), о которых я говорю, просто не столкнулась;возможно, под общим впечатлением от писателя не придала особого значения.На мой вкус они значимы не как "начала русской готики", а как вещи бессюжетные, в которых работает прежде всего само слово и текст, создавая настроения и образы.
столкнулась - еще как... мы Карамзина мучали долго и упорно - а потом он мне аукнулся уже при изучении франц. литературы - там, почему-то напараллель с моэмом как раз сиерру и остров рассматривали... Предромантизм - да, по общепринятой классификации - но если уйти чуть в сторону - то можно и с точки зрения рассмотрения романтики Кундерой и иже рядом закопаться. Понятие русской готики - для меня вообще спорно, как выделенное течение - имхо за уши притянуто и опошлено...
при чем тут противопоставление сюжета тексту, оль? настроения, образы - сюжет - суть разные градации, и значимость им присваивать - имхо дело гиблое
а я вот в школе влюбилась в поэзию Блока :-)) один из моих любимых поэтов...
-
Предромантизм, естественно, генетически связан с романтизмом.но данные вещи к нему на все 100процентов ну никак не отнести, они своеобразны и переходны. причем в несколько плоскостей сразу.
кундеру я не читала, поскольку он у меня не пошел.но соотносить настроение, мотивы и тематику с направлением все же не совсем резонно.
ммм...ну, сформулируем более точно.самозначима форма, а не содержание.верней, она и несет содержательный компонент в бессюжетном произведении.это типично именно для постмодернизма.
и это не спорный вопрос, сегодня мне преподаватель - а она одна из лучших на моей памяти - подтвердила мою версию.плюс добавила, что до 20 века классическое постмодернисткое произведение еще и "евгений онегин", в котором основопологающим является описание процесса написания (ну, с вирджинией вульф сравни)
если тебе очень хочется, то вот через недельку, как сдамся, я тебе и определений накидаю, и чего хочешь, если так не веришь.
Мне другое интереснее...Что Моэм делал в французской литературе, являясь английским писаталем? Или исключительно за детские годы и за местоприбывание по написанию романов?
Ежи, мне тоже он нравится. На одном уровне с Фетом где-то.
Но именно поэзия требует скурпулезного подхода, а до них я не добралась пока, чтоб более-менее четко и по делу судить.
Если уж так - то классификация и деление авторов вещь вообще изменяемая, даже общепринятых несколько - я так же могу вспомнить своих профессоров из ЛГУ, которые поспорят об отнесении. Предромантизм - благодаря достотчным количествам отличии и вынесен отдельно, стоит немного особняком - романтизм все же был "генетически связан" - но не столь близок:)
Евгений Онегин - с поправкой именно на русскую стилистику - вообще излюблен исследователями, как классически клишеная иллюстрация для обучения:)
А Моэм - считаем французами "своим" - по местопребыванию и тому, что его произведения "пропитаны франц. воздехом" - как объясняли наши носители + его стилистика как раз попадает под время и место:) Ну а его произведения - просто классика для всех инъязовых школ для прочтения на иностранном
Определения - я их неплохо знаю, так что кидать не надо - можем обсудить;)
Ежик, стучу кружками на тему Блока - вообще неравнодушна к серебряному веку, а Блок - мммм....
А я вот не читал ни Павича, ни Карамзина.
Но заметка "Жемчужинки" понравилась - настоящий постмодернизм
sidewinder - видимо теперь будете читать Павича и Карамзина /*потирая нос в задумчивости, что вроде Карамзина в школе проходят*/
Чествую себя интеллектуальным уродом.
маш,а самое смешное, что изменяются и определения течений и даже жанров:), они более, чем пластичны до сих пор
но мне эта игра - нравится. приятно замечать - предвосхищение, меня - трогало и трогает. другой разговор, что надо довольно обширный базис иметь, чтоб разграничивать новаторства и иное прочтение с эксплуатацией идей :)
sidewindr, спасибо...отойти - не получается:)
маш, ууу...я в школе не читала, скажем, радищев ...и достоевский был исключительно вне. и я даже не считаю, что это плохо:)
боркес, не, я протестую, я ж тебя читаю, как...вот, давай тогда с тобой не в литературу играться, а все в тот же текст, а то разучилась я коллективно...:(
Да, у меня к тебе не пишется...Стало мне жалко коммент длинный к последнему посту и суну пока - сюда:)
В самом стремление идти от противного заложена ошибка. Тот, кто основывается на Противостоянии, обречен на неудачу и нереализованность изначально, анархические течения тем и утопичны.То же случилось и с хипповой системой в свое время :)
Антихрист...Ты думаешь, он был столь ограничен?Для меня его воплощение - врубелевские демоны, тоскующие, потерянные, которые не находят не столько повода, сколько любого смысла в борьбе
Естественно изменяются - причем зачастую зеркально:) видимо поэтому мне до сих пор несмотря на цейтнот интересно это отслеживать, а насколько интересно пересекаться со старыми преподами и ввязываться в дискуссии...
база - ну, для меня это во многом упомянутые тобой радищев с достоевским в школьное время - минималка, которая потом переосмысливается и обрастает массой всего... но именно то минимальное, что позволяет улыбаться на даун-хаус в 14, и не судить о ИДиоте по фильму Бортко. Видимо поколения блокадных учителей в генетики - или въевшаяся в сознание мысль моей пробабушки, что образование - это справка, что не даун, а уж широкий и поддерживаемый круг интересов-знаний равняется самоуважению. Мы с тобой уже спорили - я считаю минимумом как раз то самое классическое образование - несколько языков, история-литература-религия-философия и ... + равный блок точно-естественных.Другой вопрос, во что превратилось образование, и бОльшую часть - поднимает семья и сам человек. Это из грустного. Хотя - уже проще продираться через клише и идеологию, стандартные прочтения - уже даже на уровне школы.
Встряну и дальше - вот я очень не согласна про "стремление идти от противного заложена ошибка. Тот, кто основывается на Противостоянии, обречен на неудачу и нереализованность изначально, анархические течения тем и утопичны." - вообще-то если обобщать - то как раз отрицание и ведет к изменению. Именно идя против - можно реализоваться ярко, можно что-то изменить, и т.д.... идти в толпе - пус ть даже таких же особенных - всегда проще и безопаснее.Оппозиция на старте - всегда в менее выигрышном положении, вынуждена бороться и что-то делать - что ведет к развитию. Обратное - застой, как раз то, что случилось с хипповой системой в свое время - вся знаменитая идеология хиппи построена на отрицании. Они отрицают войну, насилие, сексизм. В советском обществе хиппи отрицали советское общество, а любая организация, строящаяся на отрицании, жива, покуда жив отрицаемый предмет. И "Система" не пережила "систему". Хиппи, диссиденты, анархисты, и т.д. - просто выполняли свою задачу, в частности русское, сори, советсткое движение - создав культурную среду, выжившую под советским идеологическим прессом. Причем там еще была сильна идеология. из рядов хиппи вышла и до сих пор выходит масса талантливых художников, музыкантов, поэтов, ярких людей. Но на поверку это волосатое сообщество оказалось отнюдь не закрытым клубом интеллектуалов. Для действительно ярких и способных натур это было временное пристанище, для посредственностей - заманчивое приключение, отмаза от необходимости взрослеть и идти вперед - эдакая эмуляция питер пена. Личности уходят реализовывать свой потенциал, длинные волосы и расшитые бисером "ксивники", жизненные пожелания - могут сохраняться, видоизменяться - они не первичны и перестают нести особое значение. Праздношатающиеся увлеклись другими игрушками - уже неважно какими. дети цветов - став внуками видоизменили систему, что-то потиеряв, но что-то и приобретя. И в общем-то "быть хиппи" - стало временным, возрастным - а вот заигравшиеся... имхо - уже именно трусливый побег.
А Врубель - приезжай в Питер, свожу в Русский посмотреть внимательнее на демона (кстати, демон - один, по замыслу художника он не является ни чертом, ни представителем каких-то отрицательных сил. По словам Врубеля, Демон олицетворяет душу, его изображения - ипостаси и состояния)Антихрист - все же противопоставление богу, Врубелевский же Демон — это все то, что заботит, служит предметом размышлений. Это чрезвычайно емкий персонаж, он думает о прошлом — об ошибках, которые он совершил. О настоящем — о своем месте на земле и на небе (в вечности). О будущем — о том, что действительно важно и нужно сделать, и о том что наносное, временное, мелочное и не стоит усилий. И на разных картинах, а еще в Русском куча всего в запасниках;) это видно - антихрист не может быть неуверенным, размышляющим, имхо... Кстати, если смотреть по эскизам и исторически - то сложись у Врубеля и со здоровьем, и в семье - более удачно - тема была бы продолжена более позитивно.
Мммм, Маш...Не, я не про десятилетия, а столетия:)Вот это уже более, чем интересно.Ну, например, определения жанров начала 18 века или романтизма - 19:)
Базис? Нет, он многим больше, если тебя именно гуманитарное направление интересует. И это уже не задача образования именно что, а личные цели.Тебя научили с материалом работать и дерзай, если чувствуешь необходимость.И ежели тебе языкознание важно, то не нужно больше определенного миниума - чуть выше программ, банально для нормального восприятия тебя окружающими и самоличного комфорта- по литературе, дабы время не терять. И наоборот. И в других областях также, мне кажется:)
Противостояние? А зачем? Конфронтация - это сугубо юношеское. Зачем биться головой в запертую дверь, если всегда есть третий путь? И его тоже не надо остаивать с пеной на губах. Просто именно так - жить, являя собой пример. Удачный или неудачный:)
Про хиппи даже говорить не хочу. Ты рассуждаешь и хорошо, и логично, но абсолютно абстрактно. А для меня это - родное во многом, свое, понятное - не объясню.Исказившееся и изуродованное в чем-то, что логично, в чем-то цельное.А вот системы нет теперь. Потому что трудно вписаться, а не приехать к знакомым, а Радуги в этом году как миниум 3.
А еще...Не вырастают из этого, ибо это определенный склад личности, верней, мышления. И дело, конечно же, не в фенечках или автостопе,не в сборищах, чему свое время и маленьким, пока еще можно :), а в той самой созрецательности, которую ты не любишь.В других ценностях навсегда, наверно, тоже:)
Вот поэтому я не могу рассматривать ЭТО как мимолетное явление, акт, как и анархистов. Люди искренне верили, люди этим жили, они были ТАКИЕ, их задатки и природа органично влились в некую одномоментную волну.Вот и все.А потом - естественный спад, некая степень "модности", случайные люди.
Вышли художники? Если художники, то не вышли, а пошли на новый виток, а все остальное в них осталось, ибо некуда им деться от себя.
Ну. у нас тоже Демоны - есть, хоть и меьше, в более ранние годы к ним и ходила:)
А я всего лишь о собственной интрапретации :) Я не могу себе представить Антихриста неким Абсолютным Уверенным Эгоцентричным Злом.Просто не вписывается в концепцию, в которой сам Дьявол мятежный, мыслящий, павший Ангел;Иисус не плоская иконописная фигура, но сама человечность в ее метаниях.Но я не настолько озадачивалась подробным, детальным анализом "Аппокалипсис" и воспринимаю и его же как проекцию:)
Отправить комментарий
<< Home